Du väljer en mikrovågslänk framför andra trådlösa alternativ (som WiFi, Lifi eller Cellular) för att ansluta två byggnader över en allmän väg när följande villkor är uppfyllda:
* Krav på hög bandbredd: Mikrovågslänkar erbjuder betydligt högre bandbredd än WiFi eller cellulära, ofta nödvändiga för applikationer som kräver betydande data genomströmning (t.ex. högupplöst videoströmning, stora filöverföringar, nätverksanslutningar med hög kapacitet).
* Långdistans: Medan andra trådlösa alternativ kan fungera för kortare avstånd, utmärker mikrovågslänkar vid överbryggning längre luckor över en väg, särskilt när hinder som byggnader eller betydande bladverk är minimala.
* siktlinjen är relativt tydlig: Mikrovågslänkar förlitar sig på en relativt obegränsad siktlinje mellan överföringen och mottagande antenner. Hinder dämpar signalen signifikant. Därför är detta en kritisk övervägande, ännu mer än med andra trådlösa tekniker.
* Säkerhetsproblem: Även om de inte i sig är säkrare än andra tekniker *utan korrekt säkerhetsimplementering *, kan mikrovågslänkar konfigureras med robust kryptering för att skydda dataöverföring. Signalens riktade natur gör avlyssning svårare jämfört med sändningsteknologier som WiFi.
* Kostnadseffektivitet: Även om de initiala installationskostnaderna för en mikrovågslänk kan vara högre än enklare trådlösa lösningar, kan den totala kostnaden vara lägre jämfört med att gräva diken och lägga fiberoptisk kabel över en allmän väg, särskilt om du får tillstånd och hantering av vägstängningar är svåra eller dyra. Detta gäller särskilt för längre avstånd.
* regleringsöverensstämmelse: Det är avgörande att säkerställa att mikrovågslänken fungerar inom juridiska frekvensband och kraftgränser, vilket kräver licensiering och efterlevnad av lokala bestämmelser.
När du kan välja * mot * en mikrovågslänk:
* Betydande hinder: Träd, byggnader eller till och med kraftigt regn eller dimma kan förstöra en mikrovågsignal, vilket kan leda till opålitliga anslutningar. Andra trådlösa alternativ kan vara mer motståndskraftiga i sådana miljöer.
* Hög kostnad för licensiering/tillstånd: Kostnaden och komplexiteten för att erhålla nödvändiga licenser och tillstånd kan uppväga fördelarna med en mikrovågslänk i vissa områden.
* Kort avstånd: För mycket korta avstånd kan enklare och billigare tekniker som WiFi vara helt tillräckliga.
* Krav på hög rörlighet: Mikrovågslänkar involverar vanligtvis fasta antenner, vilket gör dem olämpliga för applikationer som kräver mobilanslutning.
Sammanfattningsvis beror beslutet på en noggrann kostnads-nyttoanalys med tanke på bandbredd, avstånd, tydlighetslinje, säkerhetskrav, regleringsfaktorer och närvaron av hinder. Ofta är en mikrovågslänk ett övertygande val när hög bandbredd och långa avstånd är involverade medan kostnaden för fiberoptisk kabelinstallation är oöverkomlig.
