Klassig IP -adressering, även om den till stor del föråldras, hade klassavdelningar främst för
enkelhet och effektivitet vid routing under de tidiga dagarna av Internet . Klasserna (A, B, C) gav ett sätt att snabbt bestämma nätverksstorlek och antalet värdadresser tillgängliga baserat på IP -adressens initiala bitar. Denna förenklade routingtabellhantering eftersom routrar kan fatta snabbare beslut om var de ska vidarebefordra paket.
Här är en uppdelning av skälen bakom klasserna:
* Förenklad routing: Med ett mindre adressutrymme per nätverk var routingtabeller mycket mindre och lättare att hantera. Routter behövde inte undersöka så många nätverksprefix för att bestämma destinationsnätverket.
* Nätverksstorlek: Klasserna var avsedda att fördela olika nätverk till olika organisationer baserat på deras behov. Nätverk av klass A tilldelades mycket stora organisationer (t.ex. stora nationella internetleverantörer), klass B till medelstora organisationer och klass C till mindre organisationer.
Detta system hade dock betydande begränsningar:
* Adressutrymme: Den fasta storleken på nätverksadresserna i varje klass ledde till betydande adressutrymme. En liten organisation kan ha tilldelats ett klass C -nätverk (254 värdar), även om de bara behövde 10 värdar, vilket lämnade de allra flesta adresser oanvända. Omvänt var en stor organisation som växte ut sin klass B eller till och med klass A -tilldelning tvungen att begära ytterligare nätverk och hantera dem separat.
* Adressutmattning: Det fasta adresseringsschemat slutade i slutändan av adresser, vilket ledde till utvecklingen av klasslös interdomänruttning (CIDR), som ersatte det styva klasssystemet.
Sammanfattningsvis, medan klassisk adressering initialt tillhandahöll en förenkling för dirigering, krävde dess oflexibilitet och slöseri i slutändan sin ersättning av det mer effektiva och flexibla CIDR -systemet. Klasssystemets arv förblir mest i historiskt sammanhang och förstå de begränsningar som drev behovet av CIDR.
