Sannolikheten för att lavalampor används som en slumptalsgenerator i ett
verkligt, säkert krypteringssystem är astronomiskt låg - i huvudsak
noll . Här är varför:
* Brist på certifiering och validering: Säkra kryptografiska system förlitar sig på noggrant testade och certifierade slumptalsgeneratorer (RNG). Dessa RNG:er måste klara statistiska tester för att säkerställa att deras produktion verkligen är slumpmässig och oförutsägbar. Lavalampor skulle aldrig klara sådana tester. Det finns ingen känd certifieringsstandard för lavalampor som en entropikälla.
* Förutsägbarhet: Medan lavalampmönster verkar slumpmässiga för blotta ögat, styrs de av fysiska lagar (värmekonvektion, densitet, viskositet, etc.). Med tillräckligt med observation och sofistikerad analys kan en angripare potentiellt modellera systemet och förutsäga mönstren till viss del. Varje förutsägbarhet, till och med liten, förstör helt säkerheten för ett kryptografiskt system.
* Miljöpåverkan: Lavalampbeteende är mycket känsligt för miljöfaktorer som:
* Rumstemperatur
* Luftströmmar
* Elektriska fluktuationer
* Vibrationer
Dessa faktorer skulle ytterligare minska slumpmässigheten och införa fördomar, vilket gör systemet sårbart för attack.
* låg entropihastighet: Jämfört med specialiserade hårdvaru-RNG:er (t.ex. de som är baserade på kvantfenomen eller brusdioder) eller väl utformade mjukvarubaserade RNG:er, skulle en lavalampa ha en mycket låg entropihastighet (mängden verklig slumpmässighet som genereras per tidsenhet). Detta gör det olämpligt för att generera de stora mängderna slumpmässiga data som krävs för modern kryptering.
* Praktiska överväganden:
* Tillförlitlighet:Lavalampor är inte kända för sin tillförlitlighet.
* Underhåll:Lavalampor kräver underhåll (byte av glödlampor etc.).
* Skalbarhet:Det skulle vara opraktiskt att skala en lavalampbaserad RNG för att möta kraven från ett storskaligt krypteringssystem.
* Tamper-bevis:Att säkerställa att ingen manipulering skulle vara mycket svårt.
* existerande av bättre lösningar Den nuvarande marknaden och vetenskapen ger många testade och validerade källor till entropi.
där lavalampor kan användas (men inte för säker kryptering):
* Utbildningsdemonstrationer: Som ett roligt visuellt hjälpmedel för att förklara begreppet entropi och slumpmässighet.
* Konstnärliga projekt: För att skapa visuellt intressanta dataströmmar eller som en inspirationskälla för generativ konst.
* nisch, icke-kritiska applikationer: I mycket specialiserade, icke-säkerhetskritiska applikationer där absolut slumpmässighet inte är ett primärt problem.
Sammanfattningsvis:
Att använda lavalampor som en slumpmässig nummergenerator för säker kryptering är en extremt dålig idé. Det skulle skapa ett system som är skrattande osäkert och sårbart för attack. Den inneboende förutsägbarheten, låga entropihastigheten och miljökänsligheten för lavalampor gör dem helt olämpliga för detta ändamål. Modern kryptografi kräver högkvalitativ, noggrant testad och oförutsägbar slumptalsgeneratorer.
