En fysisk anslutning mellan två switchar via ett nav skulle behandlas som en enda kollisionsdomän av RSTP (Rapid Spanning Tree Protocol). RSTP skulle inte känna igen navet som en separat överbryggande enhet. Portarna på switcharna anslutna till navet verkar som om de är direkt anslutna till varandra och bildar ett enda segment.
Här är varför:
* nav är Layer 1 -enheter: Hubs arbetar vid det fysiska lagret (skikt 1) i OSI -modellen. De sänder helt enkelt alla mottagna data till alla anslutna portar. De har inte intelligensen att delta i protokoll med högre skikt som STP eller RSTP.
* kollisionsdomän: Navet skapar en enda kollisionsdomän. Om två enheter på navet sänder samtidigt inträffar en kollision. Denna kollision påverkar alla enheter som är anslutna till navet. RSTP arbetar för att förhindra slingor inom ett spännträd, och det beror på separationen av kollisionsdomäner som uppnås med switchar. Eftersom navet kollapsar kollisionsdomänerna erkänns detta inte av RSTP som separata domäner.
* rstp -perspektiv: Ur RSTP:s perspektiv skulle länken mellan switcharna (via navet) visas som en enda delad länk. Protokollet skulle behandla hela segmentet som ett segment att det skulle välja en rotport och utsedda portar över detta segment för att förhindra slingor, som det skulle göra med en direkt anslutning mellan switchar. Men närvaron av ett nav påverkar prestandan på grund av kollisioner.
Kort sagt, medan rstp * kan * arbeta med ett nav i nätverket, är det mycket ineffektivt och anses i allmänhet dålig praxis. Att använda switchar istället för nav gör det möjligt för RSTP att fungera optimalt genom att separera kollisionsdomäner korrekt och skapa ett mer robust, effektivt nätverk.
