Den primära nackdelen med en platt nätverksdesign (ett nätverk utan hierarkisk segmentering som VLAN eller Subnets) är
bristen på skalbarhet och säkerhet . Här är en uppdelning:
* skalbarhet: När nätverket växer i storlek och antal enheter blir hantering av det allt svårare. Sändningar och multikast konsumerar betydande bandbredd och påverkar prestanda. Felsökning blir en mardröm eftersom varje enhet "ser" varannan enhets trafik. Att lägga till nya enheter eller tjänster kräver noggrann planering för att undvika adresskonflikter och flaskhalsar för prestanda.
* Säkerhet: Ett platt nätverk har begränsad säkerhetssegmentering. En komprometterad enhet kan enkelt komma åt alla andra enheter och resurser i nätverket. Implementering av robusta säkerhetsåtgärder (som åtkomstkontrolllistor) blir betydligt mer komplex och mindre effektiv på grund av bristen på isolering mellan olika delar av nätverket.
* Broadcast Storms: Ett platt nätverk är mottagligt för sändningsstormar, där en felaktig enhet skickar ut överdrivna sändningar, överväldigande nätverket och orsakar avbrott. Bristen på segmentering innebär att denna storm kan spridas snabbt i hela nätverket.
* Performance Degradation: Med alla enheter som delar samma bandbredd kan nätverksk överbelastning lätt uppstå, särskilt under topptider. Detta leder till avmattningar och prestationsproblem för alla användare.
* Komplexitet i ledningen: När nätverket expanderar blir hantering av enheter, konfigurationer och felsökning exponentiellt mer komplex utan den organisationsstruktur som tillhandahålls av segmentering.
Kort sagt, medan ett platt nätverk kan verka enklare att inleda initialt, blir det oöverskådligt och osäkert när det växer, vilket gör det olämpligt för allt utöver mycket små nätverk. Hierarkiska mönster som använder VLAN, subnät och andra segmenteringstekniker är mycket bättre lämpade för de flesta verkliga scenarier.
