Både Windows och Linux hanterar processer, men de gör det med olika arkitekturer och tillvägagångssätt. Här är en uppdelning av likheter och skillnader:
likheter:
* Process Creation: Båda operativsystemen skapar processer från körbara filer. De hanterar båda tilldelningen av resurser (minne, CPU -tid, I/O) till dessa processer.
* Processplanering: Båda använder schemaläggare för att bestämma vilken process som får CPU -tid. Målet är att tillhandahålla rättvis och effektiv delning av CPU mellan körprocesser. De använder båda algoritmer (även om detaljerna skiljer sig åt) för att prioritera och hantera processer, med tanke på faktorer som prioritering, I/O -bundet kontra CPU -bundet och mer.
* Inter-Process Communication (IPC): Båda erbjuder mekanismer för processer för att kommunicera med varandra (t.ex. rör, namngivna rör, uttag). Dessa gör det möjligt för processer att utbyta data och synkronisera sina handlingar.
* Processavbrott: Båda tillhandahåller mekanismer för processer för att avsluta sig själva eller avslutas av andra processer eller operativsystemet (t.ex. genom signaler i Linux och olika API -samtal i Windows).
* Minneshantering: Båda hanterar allokering och återförsäljning av minne till processer. De använder båda virtuellt minne för att kartlägga processadresser till fysiskt minne. Men detaljer om minneshantering (personsökning, segmentering) skiljer sig väsentligt.
Skillnader:
| Funktion | Windows | Linux |
| ----------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Process -ID (PID) | 32-bitars heltal (historiskt), nu i allmänhet 64-bitars | Vanligtvis 32-bitars (även om 64-bitars system finns) |
| Processmodell | Baserat på trådar och processer; Trådar delar samma adressutrymme inom en process. | Processer har separata adressutrymmen som standard. Trådar delar samma adressutrymme inom en process. |
| schemaläggare | Använder en prioriterad förebyggande schemaläggare (flera nivåer feedbackkö). Mer komplex och mindre transparent. | Använder en helt rättvis schemaläggare (CFS) som standard och strävar efter rättvisa i CPU -allokering. Generellt enklare och mer transparent. |
| trådhantering | Integrerar trådar tätt med processer; Använder en trådmodell på kärnnivå (även om trådnivåer finns också). | Hanterar trådar på liknande sätt men med en potentiellt mer flexibel strategi beroende på kärnimplementering och bibliotek. |
| Processprioritet | Mer komplexa prioriterade klasser och nivåer. | Enklare prioriteringsschema, vanligtvis kontrollerat via "trevligt" -värde eller "renice" -kommando. |
| Signalhantering | Använder undantag och händelser för att hantera asynkrona händelser som liknar signaler i Linux. | Använder signaler i stor utsträckning för kommunikation mellan processen och asynkron händelsehantering. |
| Inter-Process Communication (IPC) | Bredare variation av IPC -mekanismer (benämnda rör, postsluckor etc.) inbyggda i operativsystemet. | Förlorar mer på systemsamtal och bibliotek (rör, delat minne, meddelandeköer, uttag) |
| kärnstruktur | Monolitisk kärna. | Monolitisk (historiskt), ofta kombinerad med olika moduler. Det finns variationer (t.ex. mikrokerneller). |
| Minneshantering | Använder sökning, segmentering och mer komplicerat minnesskydd. | Använder främst sökning med sofistikerade virtuella minnesscheman. |
| Systemsamtal | Använder en större och mer varierad uppsättning systemsamtal via sitt API (WIN32 API). | Använder en mindre, standardiserad uppsättning systemsamtal definierade av POSIX -standarder. |
I huvudsak tenderar Linuxs processhantering att vara mer konsekvent med dess underliggande designfilosofi om modularitet och enkelhet, medan Windows processhantering ofta är mer komplex, och erbjuder ett bredare utbud av alternativ och funktioner anpassade till dess bredare applikationens ekosystem. Båda är robusta och kraftfulla, men tillgodoser något olika behov och prioriteringar.
