Beslutet om ett system håller reda på filtyper, lämnar det till användaren eller inte implementerar flera typer beror alls på ett antal faktorer, inklusive:
* enkelhet kontra funktionalitet: Enklare system kan avstå från spårning av filtyp för att minska komplexiteten. Detta är vanligt i inbäddade system eller mycket tidiga operativsystem där resursbegränsningar är betydande. Utan typspårning behandlar systemet alla filer enhetligt och lämnar tolkningen helt till användaren eller applikationen.
* Säkerhet: Spårning av filtyper kan förbättra säkerheten. Systemet kan sedan upprätthålla begränsningar baserade på typen, vilket förhindrar att exekvering av potentiellt skadliga filer (t.ex. förhindra att en ".exe" -fil är konfigurerad för att inte köra körbara filer).
* Portabilitet: Olika operativsystem hanterar filtyper på olika sätt. Ett system som strikt upprätthåller typkontroll kan ha portabilitetsproblem när man flyttar filer till ett annat system som hanterar dem annorlunda.
* Ansökningskrav: Vissa applikationer kräver att specifika filtyper fungerar korrekt. Till exempel förväntar sig en ordprocessor `.doc`,` .docx` eller andra specifika dokumentformat. Ett system med filtypmedvetenhet underlättar denna interoperabilitet mellan applikationer och operativsystemet.
* Extensibility: System som saknar uttrycklig filtypspårning förlitar sig ofta på filtillägg (delen efter den sista pricken i ett filnamn, som `.txt` eller` .jpg`). Även om den är bekväm är denna metod mindre robust. Det är sårbart för felaktiga eller saknade tillägg och står inte för filer utan tillägg eller filer där tillägget inte exakt återspeglar innehållet. System med robust spårning använder ofta en mer sofistikerad mekanism, som MIME -typer, som ger ett mer standardiserat och otvetydigt sätt att identifiera filtyper.
* resursförbrukning: Att upprätthålla en omfattande filtypsdatabas och tillhörande metadata lägger till över huvudet när det gäller lagringsutrymme och bearbetningskraft. Enklare system kan välja att undvika denna omkostnad.
Exempel:
* MS-DOS: Förlitade sig starkt på filtillägg, med begränsad inbyggd typkontroll. Användaren var till stor del ansvarig för att associera filförlängningar med applikationer.
* Unix-liknande system (Linux, MacOS): Använd i allmänhet filförlängningar men förlitar sig också på MIME -typer (och ibland magiska nummer) för mer robust typidentifiering. Detta möjliggör mer flexibilitet och kompatibilitet.
* Windows: Använder filförlängningar och upprätthåller också ett register med information om filassociationer, vilket ger en mer sofistikerad strategi för hantering av filtyp.
Sammanfattningsvis är tillvägagångssättet för filhantering ett designval som balanserar olika faktorer, allt från enkelhet och effektivitet till säkerhet och funktionalitet. Den "bästa" metoden beror helt på de specifika målen och begränsningarna för systemet som utformas.
