Det beror på databasens sammanhang och dess avsedda syfte.
Här är en uppdelning:
I de flesta fall är det inte idealiskt att ha två identiska poster i en databas:
* Data Redundans: Duplicerade poster avfallslagringsutrymme och gör databasen onödigt stor.
* Data Inkonsekvens: Om data uppdateras i en post men inte den andra leder det till inkonsekvent information. Detta kan vara en viktig fråga i dataanalys och rapportering.
* Problem med dataintegritet: Det blir utmanande att verkställa begränsningar som unika nycklar om det finns duplicerade poster. Unika nycklar är viktiga för att upprätthålla integriteten i relationerna mellan tabellerna.
* Prestandapåverkan: Frågor och datamanipuleringsoperationer blir långsammare eftersom databasen måste behandla mer data.
Det finns emellertid situationer där duplicerade poster kan vara acceptabla eller till och med nödvändiga:
* Dataanalys: Ibland kan du behöva skapa kopior av data för specifika analyser, men källdata bör förbli orörda.
* Historiska data: Att hålla historiska register med identiska data kan vara värdefulla för revisionsändamål eller spåra förändringar över tid.
* Datalagring: Datalager lagrar ofta duplicerade poster för analytiska ändamål.
Nyckelöverväganden:
* databasdesign: Databasdesignen bör noggrant övervägas för att minimera risken för duplikat. Att använda unika nycklar, begränsningar och lämpliga regler för datavalidering kan hjälpa till att förhindra duplikat.
* Datakvalitet: Att implementera datakvalitetskontroller och processer för att identifiera och korrigera duplikat är avgörande.
* Business Logic: Affärslogiken för applikationen bör utformas för att hantera duplikat på lämpligt sätt.
Slutsats:
Även om det är tekniskt möjligt är att ha identiska poster i en databas i allmänhet oönskat. Det kan leda till dataredundans, inkonsekvens och integritetsfrågor. Det finns emellertid undantag, och det är viktigt att överväga databasens sammanhang och syfte innan du bestämmer om duplikat är acceptabla.
